Շոտլանդական փաստաբանական գրասենյակի գործընկեր Թոմաս Ռոս Ք.Ք.-ի* այս խելացի հոդվածը հայտնի մշակութային հղումն օգտագործելու հիանալի օրինակ է իրավական խնդիրը լուսաբանելու համար: Այս դեպքում, դա օգտագործում է ուելսցի երգիչ Թոմ Ջոնսի «Դելիլա» երգը՝ ընդգծելու շոտլանդացիների և անգլիական քրեական օրենսդրության միջև եղած անհավասարությունը՝ կապված կրքի հանցագործության հետ: Այն նաև ընդգծում է հոգեբանական մի երևույթ. ինչպես որոշ մշակութային հղումների սոցիալական ընդունումը կարող է փոխվել ժամանակի ընթացքում, երբ մենք զգայուն ենք դառնում անգիտակից բացասական կողմնակալության նկատմամբ, որը կարող է առաջացնել նման հղումները: Այս հոդվածում այն վերաբերում է ուելսյան ռեգբիի խաղերում երգվող հանրաճանաչ երգի միջոցով բացասական վարքագծի ամրապնդմանը: Հոդվածը…
«Վերջերս շատ եռանդուն ռադիո քննարկում էի այն հարցի շուրջ, թե արդյոք Ուելսի ռեգբիի միությունը պետք է արգելեր իր երկրպագուներին երգել Թոմ Ջոնսի ստանդարտ «Դելիլա» խաղերին: Welsh Women's Aid-ը որոշ չափով գնահատեց որոշումը՝ տարիներ շարունակ պնդելով, որ երգի բառերը կարող են «նորմալացնել» կանանց նկատմամբ բռնությունը: Քննարկումը ստիպեց ինձ մտածել, թե քանի ունկնդիրներ են գնահատում այն կտրուկ ազդեցությունը, որ երգում նկարագրված սցենարը կարող էր թողնել մերժված մարդասպանի նկատմամբ նշանակված պատժի վրա, եթե հանցագործությունը տեղի ունենար Փեյսլիում և ոչ թե Պոնտիպրիդում:
Ես մի փոքր զարմացա, երբ իմացա, թե քանի զանգահարողներ պնդում էին, որ ծանոթ չեն երգի բառերին: «Դալիլան» պատմում է մի տղամարդու մասին, ով անցել է իր կին զուգընկերոջ տան մոտով, որպեսզի ականատես լինի, որ նա սեռական դավաճանություն է կատարել (բանաստեղծականորեն նկարագրվում է որպես «սիրո թարթող ստվերներ նրա կույրերի վրա»): Նա սպասեց, մինչև իր առեղծվածային սիրեկանը քշեց, ապա դանակահարեց Դալիլան, երբ նա բացեց իր դուռը:
Շատերը կզարմանան՝ իմանալով, որ 2023 թվականին Շոտլանդիայում այն փաստը, որ կնոջ դիտավորյալ սպանությունը տեղի է ունեցել այս ֆոնի վրա, կհիմնավորի հանցագործության կրճատումը սպանությունից հանցավոր սպանության։
Ընթերցողները կարող են ակնկալել, որ սեռական դավաճանության բացահայտումը դատավճիռը կայացնող դատավորի կողմից կդիտվի որպես գործոն, որն իր ազդեցությունն ունի դատավճռի վրա, սակայն «անհավատարմության» գործոնի ՀԱՏՈՒԿ ազդեցությունն է, որ արժանի է մեկնաբանության:
Ասվածը ցույց տալու համար, եթե նոր հարևանը տեղափոխվեր իմ ներքևում գտնվող բնակարան և ամեն գիշեր կեսգիշերից մինչև առավոտյան ժամը 6-ը բարձր ջունգլիների երաժշտություն նվագեր (հայր Թեդում գտնվող գարշելի քահանայի ոճով), երբ ես երեք ամիս հետո ճաքեցի և տարա. ուղիղ գործողություն՝ գիշերային լռության հետ կրկին ծանոթանալու համար, մահացածի անբարյացակամ վարքագիծը հաշվի կառնվի դատավճիռը կայացնելու ժամանակ, բայց հանցանքը ԴԵՌ սպանությունը կլինի: Դեռևս պատիժը լինելու է ցմահ ազատազրկում, մեղմացման ցանկացած կրճատում կարտահայտվի պատժի մասով (այն ժամկետը, որը պետք է կրել մինչև պայմանական վաղաժամկետ ազատման դիմում ներկայացնելը): Եթե 16 տարվա պատժաչափ սահմանվեր, ես կպահանջեի այդ ժամկետի ամեն օր կրել նախքան ազատ արձակման մասին մտածելը:
Ի հակադրություն, եթե ջունգլիների երաժշտության սիրահար իմ հարևանը դուրս գար՝ նշելու իմ բանտարկությունը, վերադառնար և գտներ, որ իր ընկերուհին աշխատակցի հետ վերստեղծում է Դալիլայի սցենարը և շարունակեր վերարտադրել բառերը մինչև իրենց ճակատագրական ավարտը, նա կարող էր պահանջել հատուկ տեսակ: մեղմացում; այն է, օրինական սադրանքը սեռական անհավատարմության հիման վրա, որը կծառայեր հանցագործությունը սպանությունից մինչև հանցավոր սպանություն նվազեցնելու համար: Իրականում, նա կարող էր օրինական սադրանք պահանջել, եթե նույնիսկ չտեսներ «սիրո թրթռացող ստվերները նրա կույրերի վրա», բավական կլիներ, եթե նա ընդուներ իր անհավատարմությունը: Ենթադրելով 12 տարվա ազատազրկում հանցավոր սպանության համար, բոլոր հնարավորությունները կան, որ նա դուրս գա 6 տարի հետո՝ ինձնից 10 տարի առաջ:
Այս «բացառությունը» ինձ միշտ տարօրինակ է թվացել։ Ծանր հանցագործությունների մեղմացումը լինում է տարբեր ձևերով: Մենք բոլորս կարեկցանք մի ծնողի, ով միջոցներ ձեռնարկեց իր երեխայի նկատմամբ բռնություն գործադրած իրավախախտի դեմ: Մեր բոլոր դատավորները պատիժը կայացնելիս հաշվի կառնեն այդ փաստը, բայց նույնիսկ այդ որակի մեղմացումը ՉԻ ծառայի հանցագործությունը սպանությունից հանցավոր սպանության նվազեցնելուն, և դրան կհետևի ցմահ ազատազրկում: Ուրեմն ինչու՞ պետք է դավաճանության ընդունումը այդքան խորը ազդեցություն ունենա:
Ինչպես հաճախ է լինում, երբ խոսքը վերաբերում է կանանց պաշտպանությանը, մեր անգլիացի գործընկերները գործեցին ավելի արագ և ավելի վճռական: -ի դեպքում R v Smith [2000] AC 146 Լորդ Հոֆմանը նկատեց 'Տղամարդու սեփականատիրությունն այսօր չպետք է ընդունելի պատճառ հանդիսանա ինքնատիրապետման կորստի համար, որը հանգեցնում է սպանության»:. Հետևեց 2002թ. դատաքննիչների և արդարադատության ակտը՝ ապահովելով «Ինքնատիրապետման կորուստը որոշելու համար, թե արդյոք որակավորող գործոն ունի, պետք է անտեսել այն փաստը, որ արված կամ ասվածը հավասարազոր է սեռական դավաճանությանը»: (բաժին 55):
Որոշակի մխիթարություն նրանց համար, ովքեր տեսնում են խնդիրը այնպես, ինչպես ես եմ. հարցը ներկայումս քննարկվում է Շոտլանդիայի իրավական հանձնաժողովի կողմից՝ որպես իր «Սպանության մեջ մտավոր տարրի վերաբերյալ քննարկման փաստաթուղթ» (Քննարկման թուղթ No 172): Նշելով, որ բացառությունը «դարեր շարունակ եղել է շոտլանդական օրենքի մաս», թերթը կասկածում է, թե «արդյո՞ք անհավատարմության բացառության գոյության և շարունակման պատճառները» ընդունելի են այսօրվա հասարակության մեջ», և նշում է, որ «կարելի է մտածել, որ պաշտպանությունը նստած է»: անհանգիստ Շոտլանդիայի կառավարության արշավի հետ կապված ընտանեկան բռնության դեմ»:
«Պաշտպանությունը», թեև հասանելի է տղամարդկանց և կանանց համար, կարծես թե տառապում է բնածին գենդերային կողմնակալությունից: Ինչպես դա դրել է լորդ Նիմո Սմիթը Դրուրի 2001 SCCR 553 «Միևնույն ժամանակ կարծիք չհայտնելով այդ մասին, ես գիտակցում եմ, որ օրենքի նկատմամբ լուրջ քննադատությունը… այն է, որ… ամենից հաճախ մարդասպանն է տղամարդը, իսկ զոհը՝ կինը»:
Թուղթը արձանագրում է «Մեր ոչ պաշտոնական խորհրդակցությունների ընթացքում պրակտիկանտների մեծամասնությունը քննադատել է գործող օրենքը՝ որպես անընդունելի և հնացած մոտեցում, որը բխում է տղամարդու պատվի և սեռական տիրապետման հնացած հասկացություններից»:
Այն ավարտվում է «Մենք մտադիր ենք առաջարկել սպանության գործերով վերացնել սեռական անհավատարմության սադրանքների մասնակի պաշտպանությունը։ Խորհրդատուները համաձա՞յն են։ Այս խորհրդատուն անում է – ի՞նչ եք կարծում:
(*Հոդվածը վերահրատարակվել է բարի թույլտվությամբ Թոմաս Ռոս Կ.Կ)
NB. Եթե ցանկանում եք իմանալ, թե ինչպես կառավարությունները պետք է ձգտեն փոխել սեռական բռնության մշակույթը առողջության և իրավական քաղաքականության միջոցով, տես The Reward Foundation-ի ամենավերջին հոդվածը այս թեմայի վերաբերյալ. «Պոռնոգրաֆիայի խնդրահարույց օգտագործում. իրավական և առողջապահական քաղաքականության նկատառումներ»:
